pnpm 对比 npm & yarn

前段时间用vite+vue3重写了博客的前端，也在公司内使用vite做了一个后台管理页面的模板；发现目前新的项目都推荐使用pnpm作为包管理工具，所以这里写一下pnpm相比较于其他包管理工具的优势(npm、yarn)。

npm2

首先 npm 有很多版本，从 npm2 说起： npm2 的 node_modules 是嵌套的，也就是说每个包下面都会有自己的 node_modules。

这样其实是有问题的，多个包之间难免会有公共的依赖，这样嵌套的话，同样的依赖会复制很多次，会占据比较大的磁盘空间。

这个还不是最大的问题，致命问题是 windows 的文件路径最长是 260 多个字符，这样嵌套是会超过 windows 路径的长度限制的。

当时 npm 还没解决，社区就出来新的解决方案了，就是 yarn。

yarn

针对 npm2 的问题，yarn 的解决方式是平铺，所有的依赖不再一层层嵌套了，而是全部在同一层，这样也就没有依赖重复多次的问题了，也就没有路径过长的问题了。

这样的话，大部分包是没有二层 node_modules 的，但是有一种情况，一个包是可能有多个版本的，提升只能提升一个，所以后面再遇到相同包的不同版本，依然还是用嵌套的方式。

npm 后来升级到 3 之后，也是采用这种铺平的方案了，和 yarn 很类似。

而这种扁平化的方案也有相应的问题：

最主要的一个问题是幽灵依赖，也就是你明明没有声明在 dependencies 里的依赖，但在代码里却可以 require 进来。

这个也很容易理解，因为都铺平了，那依赖的依赖也是可以找到的。

但是这样是有隐患的，因为没有显式依赖，万一有一天别的包不依赖这个包了，那你的代码也就不能跑了，因为你依赖这个包，但是现在不会被安装了。

这就是幽灵依赖的问题。

而且还有一个问题，就是上面提到的依赖包有多个版本的时候，只会提升一个，那其余版本的包不还是复制了很多次么，依然有浪费磁盘空间的问题。

pnpm 就解决了这两个问题。

pnpm

npm3 和 yarn 之所以做 node_modules 扁平化，就是因为同样的依赖会复制多次，并且路径过长在 windows 下有问题，那如果不复制呢，pnpm 就是通过 link 处理的。

首先介绍下 link，也就是软硬连接，这是操作系统提供的机制，硬连接就是同一个文件的不同引用，而软链接是新建一个文件，文件内容指向另一个路径。当然，这俩链接使用起来是差不多的。

如果不复制文件，只在全局仓库保存一份 npm 包的内容，其余的地方都 link 过去呢？

这样不会有复制多次的磁盘空间浪费，而且也不会有路径过长的问题。因为路径过长的限制本质上是不能有太深的目录层级，现在都是各个位置的目录的 link，并不是同一个目录，所以也不会有长度限制。

执行pnpm install可以看到控制台有这么一句打印：

Packages are hard linked from the content-addressable store to the virtual store.

包是从全局 store 硬连接到虚拟 store 的，这里的虚拟 store 就是 node_modules/.pnpm。

此时打开 node-modules 会发现确实不是扁平化的了，只有 dependcies 中的显式依赖，没有幽灵依赖。

展开.pnpm 可以看到所有的依赖都在这里铺平了，都是从全局 store 硬连接过来的，然后包和包之间的依赖关系是通过软链接组织的。

也就是说，所有的依赖都是从全局 store 硬连接到了 node_modules/.pnpm 下，然后之间通过软链接来相互依赖。

总结

npm2 是通过嵌套的方式管理 node_modules 的，会有同样的依赖复制多次的问题。

npm3+ 和 yarn 是通过铺平的扁平化的方式来管理 node_modules，解决了嵌套方式的部分问题，但是引入了幽灵依赖的问题，并且同名的包只会提升一个版本的，其余的版本依然会复制多次。

pnpm 则是用了另一种方式，不再是复制了，而是都从全局 store 硬连接到 node_modules/.pnpm，然后之间通过软链接来组织依赖关系。

这样不但节省磁盘空间，也没有幽灵依赖问题，安装速度还快（不用复制了）。